Qui paye en cas de vice caché au Québec?

Découvrir un vice caché après l’achat d’une maison peut entraîner des dépenses importantes et soulever une question essentielle : qui doit payer les réparations, l’acheteur ou le vendeur?

Des infiltrations d’eau, des fissures dans les fondations, une toiture défectueuse, des problèmes de plomberie ou la présence de moisissures dissimulées peuvent occasionner des travaux de plusieurs milliers de dollars.

Au Québec, le vendeur peut être tenu responsable d’un vice caché même s’il ignorait son existence au moment de la vente.

Toutefois, cette responsabilité n’est pas automatique.

Il faut notamment déterminer si le problème constitue véritablement un vice caché, s’il existait au moment de la vente et si la propriété a été vendue avec ou sans la garantie légale de qualité.

Les démarches effectuées par l’acheteur après la découverte du problème peuvent également avoir une incidence importante sur ses recours.

L’essentiel à retenir : qui doit payer pour un vice caché?

Voici les principales règles applicables au Québec :

• Le vendeur peut être responsable d’un vice caché même s’il n’en connaissait pas l’existence.
• Le problème doit généralement être suffisamment grave, avoir existé au moment de la vente et ne pas avoir été connu de l’acheteur ni raisonnablement décelable lors d’un examen prudent et diligent.
• Une vente sans garantie légale peut limiter considérablement les recours de l’acheteur.
• Un vendeur qui dissimule volontairement un problème ou fournit de fausses informations peut engager sa responsabilité malgré certaines exclusions de garantie.
• L’acheteur doit généralement dénoncer le vice par écrit au vendeur dans un délai raisonnable suivant sa découverte.
• Selon les circonstances, l’acheteur peut réclamer une diminution du prix de vente, demander l’annulation de la vente ou obtenir certains dommages-intérêts.
• Les photographies, rapports d’expertise, factures et communications constituent des éléments de preuve importants.

En pratique, lorsqu’un vice caché est découvert, il est préférable de documenter immédiatement le problème et d’en aviser le vendeur avant d’effectuer des réparations majeures, sauf si une intervention urgente est nécessaire pour prévenir des dommages supplémentaires.

Qu’est-ce qu’un vice caché en droit québécois?

Un vice caché est un défaut qui affecte la qualité d’un bien et qui n’était pas connu de l’acheteur ni raisonnablement décelable avant l’achat.

Pour qu’un problème soit juridiquement considéré comme un vice caché, plusieurs conditions doivent généralement être réunies.

Le vice doit être suffisamment grave

Tous les problèmes découverts après l’achat d’une propriété ne constituent pas nécessairement des vices cachés.

Le défaut doit être suffisamment important pour que l’acheteur n’aurait pas acheté la propriété, ou aurait payé un prix inférieur, s’il en avait connu l’existence.

Par exemple, les problèmes suivants peuvent, selon les circonstances, constituer des vices cachés :

• Des infiltrations d’eau importantes provenant de fondations défectueuses.
• Une détérioration structurale dissimulée derrière les murs.
• Des problèmes majeurs affectant la plomberie souterraine.
• Une contamination importante par des moisissures cachées.
• Une défectuosité de la toiture entraînant des infiltrations récurrentes.

En revanche, une imperfection esthétique mineure, un entretien normal ou une détérioration prévisible compte tenu de l’âge du bâtiment ne constitue pas nécessairement un vice caché.

La gravité doit être appréciée en fonction des caractéristiques particulières de l’immeuble.

Le vice doit avoir existé au moment de la vente

Le vendeur n’est généralement pas responsable d’un problème entièrement nouveau qui apparaît après la vente.

Toutefois, il n’est pas nécessaire que les conséquences du vice aient été visibles lors de la transaction.

Par exemple, un système de drainage peut être défectueux depuis plusieurs années sans avoir causé d’infiltration apparente avant un épisode de fortes pluies.

Dans une telle situation, une expertise peut permettre de déterminer si la cause du problème existait déjà au moment de la vente.

Le vice doit être caché

Un vice caché n’est pas simplement un problème que l’acheteur n’a pas remarqué.

Il doit s’agir d’un défaut qui ne pouvait raisonnablement être découvert par un acheteur prudent et diligent.

L’acheteur doit faire preuve d’une vigilance raisonnable avant de procéder à l’acquisition.

Cela ne signifie toutefois pas qu’il doit systématiquement ouvrir les murs, effectuer des travaux destructifs ou commander toutes les expertises possibles.

Les circonstances sont déterminantes.

Par exemple, des traces d’humidité visibles au sous-sol peuvent justifier des vérifications supplémentaires.

À l’inverse, un problème entièrement dissimulé, sans indice apparent, peut être considéré comme impossible à déceler raisonnablement avant l’achat.

L’acheteur ne devait pas connaître le problème

Un acheteur qui connaissait un défaut avant la vente ne peut généralement pas prétendre que ce même défaut était caché.

Les déclarations du vendeur, le rapport d’inspection et les communications précédant la transaction peuvent donc jouer un rôle déterminant.

Cependant, le fait de connaître un symptôme mineur ne signifie pas nécessairement que l’acheteur connaissait l’existence d’un problème beaucoup plus grave.

Il faut examiner précisément les informations communiquées et les circonstances de la transaction.

Est-ce toujours le vendeur qui paye pour un vice caché?

Non.

Même si le vendeur est généralement tenu à la garantie légale de qualité, certaines situations peuvent limiter ou exclure sa responsabilité.

Lorsque la vente est faite avec la garantie légale

Lorsqu’un immeuble est vendu avec la garantie légale de qualité, le vendeur peut être responsable des vices cachés qui existaient au moment de la vente.

Cette responsabilité peut exister même si le vendeur ignorait le problème.

Prenons l’exemple d’une maison achetée pour 550 000 $.

Huit mois après l’achat, des infiltrations d’eau importantes apparaissent au sous-sol.

Un ingénieur conclut que les fondations présentaient une défectuosité ancienne, invisible lors de l’inspection préachat.

Les travaux correctifs sont évalués à 35 000 $.

Si les conditions juridiques sont remplies, l’acheteur pourrait obtenir une diminution du prix de vente.

Toutefois, cela ne signifie pas nécessairement qu’il pourra récupérer automatiquement les 35 000 $.

Le montant accordé dépendra notamment de la preuve, de la nature des travaux et de la valeur réelle du préjudice associé au vice.

Qui paye lorsque la maison est vendue sans garantie légale?

Au Québec, plusieurs transactions immobilières sont conclues sans garantie légale de qualité.

Certaines ventes précisent également que l’acheteur acquiert l’immeuble à ses risques et périls.

Ces formulations peuvent avoir des conséquences importantes.

Lorsqu’une exclusion de garantie est valide et applicable, l’acheteur peut devoir assumer lui-même les coûts liés à certains défauts cachés.

Toutefois, il faut examiner attentivement les documents contractuels.

Toutes les exclusions de garantie n’ont pas nécessairement la même portée.

De plus, un vendeur ne peut pas automatiquement se protéger contre les conséquences d’une dissimulation frauduleuse ou d’autres comportements fautifs simplement en insérant une exclusion de garantie.

La distinction entre une vente sans garantie légale et une vente expressément faite aux risques et périls de l’acheteur peut également être importante.

Il est donc impossible de déterminer qui doit payer uniquement parce que l’acte de vente contient les mots « sans garantie légale ».

Le vendeur est-il responsable s’il connaissait le vice caché?

La connaissance du vice par le vendeur peut modifier considérablement les recours de l’acheteur.

Un vendeur qui connaît un problème important et qui le dissimule volontairement peut engager sa responsabilité.

Par exemple, il pourrait s’agir d’un vendeur qui :

• Cache des traces d’infiltration d’eau derrière de nouveaux panneaux muraux.
• Affirme faussement que le sous-sol n’a jamais été inondé.
• Omet volontairement de révéler des problèmes majeurs identifiés dans un rapport professionnel.
• Fournit des renseignements trompeurs concernant des réparations antérieures.

Selon les circonstances, ces comportements peuvent justifier des recours fondés sur la garantie de qualité, de fausses représentations ou une dissimulation frauduleuse.

Des dommages-intérêts supplémentaires peuvent également être réclamés lorsque les conditions applicables sont réunies.

Cependant, la mauvaise foi du vendeur ne peut pas simplement être présumée.

Des factures de réparations antérieures, des réclamations d’assurance, des courriels ou des témoignages peuvent être nécessaires pour établir qu’il connaissait le problème.

Qui doit payer les réparations pendant un litige pour vice caché?

Lorsqu’un acheteur découvre un problème important, il peut être tenté d’exiger que le vendeur paye immédiatement les réparations.

Toutefois, le vendeur n’est pas automatiquement tenu de payer les entrepreneurs dès qu’un vice est allégué.

En pratique, l’acheteur demeure propriétaire de l’immeuble et doit prendre les mesures raisonnables nécessaires pour le protéger.

Il peut donc devoir avancer certains frais, particulièrement lorsque des travaux urgents sont nécessaires.

Par exemple, si une conduite défectueuse provoque une inondation active, l’acheteur ne devrait pas laisser les dommages s’aggraver simplement parce que le vendeur n’a pas encore répondu.

Il doit prendre des mesures raisonnables pour limiter les pertes.

Cependant, lorsque la situation le permet, le vendeur devrait être avisé du problème et avoir une occasion raisonnable de le constater avant que les réparations permanentes soient effectuées.

Les réparations urgentes peuvent-elles être remboursées?

Dans certaines circonstances, oui.

Des dépenses raisonnables engagées pour limiter les dommages peuvent être réclamées lorsqu’elles découlent d’un vice donnant ouverture à un recours et que les conditions juridiques sont respectées.

Il demeure essentiel de conserver les preuves démontrant pourquoi les travaux étaient urgents.

Les photographies, vidéos, rapports d’intervention et factures peuvent permettre d’établir l’état des lieux avant les réparations.

Lorsque cela est possible, les matériaux retirés et les composantes défectueuses devraient également être conservés.

Autrement, le vendeur pourrait soutenir qu’il a été privé de la possibilité de vérifier la nature ou la cause du problème.

Peut-on réclamer le remboursement complet des travaux?

Pas nécessairement.

Un recours pour vice caché ne correspond pas automatiquement à une demande de remboursement de toutes les factures de rénovation.

Les principaux recours sont généralement la diminution du prix de vente et, dans les cas suffisamment graves, l’annulation de la vente.

Des dommages-intérêts peuvent également être disponibles dans certaines situations.

La diminution du prix de vente

La diminution du prix est un recours fréquent lorsque l’acheteur souhaite conserver l’immeuble malgré le vice.

Elle vise à tenir compte de l’incidence du défaut sur la transaction.

Le coût des travaux correctifs constitue souvent un élément de preuve important.

Cependant, il faut distinguer les travaux nécessaires pour corriger le vice des améliorations qui augmentent la valeur ou la durée de vie de l’immeuble.

Par exemple, le remplacement d’un ancien système de drainage par une installation entièrement modernisée peut procurer à l’acheteur un avantage dépassant la simple correction du problème initial.

Le montant accordé peut donc différer du coût total des travaux.

L’annulation de la vente

Dans les situations particulièrement graves, l’acheteur peut demander l’annulation de la vente.

Ce recours est généralement plus difficile à obtenir qu’une diminution du prix.

Il faut notamment considérer la gravité du vice et ses conséquences sur l’utilisation de l’immeuble.

Un défaut qui rend une propriété fondamentalement impropre à l’usage auquel elle est destinée peut justifier une analyse différente de celle applicable à un problème pouvant être corrigé à un coût raisonnable.

L’annulation peut également soulever des difficultés concernant le remboursement du prix, l’occupation de l’immeuble, le financement hypothécaire et les restitutions entre les parties.

Les dommages-intérêts supplémentaires

Lorsque le vendeur connaissait le vice ou ne pouvait l’ignorer, ou lorsqu’un autre fondement de responsabilité est établi, l’acheteur peut parfois obtenir des dommages-intérêts supplémentaires.

Selon la preuve, certaines pertes financières découlant du vice pourraient être indemnisées.

Toutefois, la découverte d’un vice caché ne donne pas automatiquement droit à une indemnité pour tous les désagréments, dépenses ou préjudices allégués.

Chaque réclamation doit reposer sur un fondement juridique applicable et être appuyée par une preuve suffisante.

Quelles démarches entreprendre après la découverte d’un vice caché?

Les premières démarches peuvent avoir une incidence déterminante sur l’issue du dossier.

1. Documenter immédiatement le problème

Avant de modifier les lieux, il est préférable de prendre des photographies et de conserver toutes les preuves disponibles.

Il peut également être utile de demander une expertise indépendante pour déterminer la cause du problème, sa gravité et son ancienneté probable.

2. Vérifier les documents de vente

L’acheteur devrait examiner notamment :

• L’acte de vente.
• La promesse d’achat.
• La déclaration du vendeur.
• Le rapport d’inspection préachat.
• Les échanges écrits avec le vendeur ou les intervenants à la transaction.

Une attention particulière doit être accordée aux dispositions concernant la garantie légale.

3. Dénoncer le vice au vendeur par écrit

En droit québécois, l’acheteur doit généralement dénoncer le vice par écrit au vendeur dans un délai raisonnable suivant sa découverte.

Le caractère raisonnable du délai dépend des circonstances.

La dénonciation devrait décrire le problème, préciser le moment de sa découverte et fournir suffisamment de renseignements pour permettre au vendeur de comprendre la situation.

Un retard peut compromettre les droits de l’acheteur, notamment si le vendeur perd la possibilité d’inspecter les lieux ou de vérifier l’origine du défaut.

Certaines exceptions existent, particulièrement lorsque le vendeur connaissait le vice ou ne pouvait l’ignorer.

Malgré ces exceptions, une dénonciation écrite rapide demeure généralement préférable.

4. Permettre au vendeur de constater le vice

Avant d’effectuer des réparations permanentes importantes, il est généralement prudent d’accorder au vendeur une occasion raisonnable d’inspecter le problème.

Celui-ci pourra notamment retenir les services d’un expert.

Cette démarche peut éviter une contestation ultérieure concernant la cause du défaut ou son existence au moment de la vente.

En cas d’urgence, des travaux immédiats peuvent être justifiés, mais il demeure important de préserver les preuves disponibles.

5. Obtenir des soumissions et évaluer les recours

Les soumissions permettent d’estimer l’importance financière du problème.

Cependant, la réclamation appropriée peut être une diminution du prix plutôt que le remboursement intégral d’une facture.

Il faut également évaluer les coûts, les délais et les incertitudes associés à un éventuel litige.

6. Envisager une négociation ou un recours judiciaire

Certains dossiers peuvent être réglés par une entente négociée ou une médiation.

Ces solutions permettent parfois de réduire les coûts et d’éviter un procès.

Lorsque les parties ne parviennent pas à s’entendre, un recours devant les tribunaux peut devenir nécessaire.

La procédure applicable dépend notamment de la nature et de la valeur de la réclamation.

Il faut également distinguer la dénonciation du vice du délai de prescription applicable au recours judiciaire.

L’envoi d’une dénonciation ou d’une mise en demeure n’interrompt pas nécessairement la prescription.

Il est donc important de ne pas confondre ces deux obligations.

L’inspection préachat protège-t-elle contre les vices cachés?

L’inspection préachat constitue une mesure de prévention importante, mais elle ne garantit pas l’absence de défauts.

L’inspecteur procède généralement à une évaluation visuelle dans les limites de son mandat.

Certains problèmes dissimulés derrière les murs, sous les fondations ou dans des installations inaccessibles peuvent demeurer indétectables.

Toutefois, le fait d’avoir obtenu un rapport d’inspection ne signifie pas automatiquement que tous les défauts découverts ultérieurement seront considérés comme cachés.

Lorsqu’un inspecteur identifie des signes préoccupants et recommande une expertise supplémentaire, l’acheteur devrait prendre cette recommandation au sérieux.

Par exemple, si le rapport mentionne des fissures inhabituelles dans les fondations et recommande une consultation auprès d’un ingénieur, l’acheteur qui ignore cet avertissement pourrait éprouver des difficultés à faire reconnaître ultérieurement le caractère caché du problème.

L’analyse dépendra notamment de la nature des indices, des recommandations formulées et des circonstances de la transaction.

L’inspecteur en bâtiment peut-il être tenu responsable?

Dans certaines circonstances, oui.

Un inspecteur peut engager sa responsabilité professionnelle lorsqu’un manquement à ses obligations cause un préjudice indemnisable.

Cependant, sa responsabilité est distincte de celle du vendeur.

L’inspecteur ne garantit pas que l’immeuble est exempt de tout défaut.

Il faut examiner la portée de son mandat, les normes professionnelles applicables et les éléments qu’il pouvait raisonnablement constater.

Selon les circonstances, un recours pourrait viser le vendeur, l’inspecteur ou les deux.

Qui paye pour un vice caché lorsqu’une maison est vendue par une succession?

La vente d’un immeuble appartenant à une succession peut soulever des questions particulières.

Imaginons que des enfants héritent de la maison de leur parent décédé et décident de la vendre.

Ils n’ont jamais personnellement habité l’immeuble et connaissent peu son historique d’entretien.

Quelques mois après la vente, l’acheteur découvre un problème majeur de fondations.

La succession peut-elle être responsable?

La réponse dépend notamment des garanties applicables à la transaction et des circonstances de la vente.

Le décès de l’ancien propriétaire n’entraîne pas automatiquement la disparition de la garantie légale.

Inversement, les héritiers ne deviennent pas nécessairement personnellement responsables de toutes les réclamations simplement parce qu’ils ont hérité de l’immeuble.

Il faut tenir compte des règles applicables à la liquidation de la succession, des obligations du liquidateur et de la responsabilité des héritiers.

Le liquidateur est-il responsable s’il ignorait le problème?

Un liquidateur peut ne pas connaître personnellement tous les problèmes ayant affecté l’immeuble.

Cependant, cette absence de connaissance ne fait pas nécessairement disparaître les recours fondés sur la garantie légale de qualité.

Il est également important de distinguer la responsabilité éventuelle de la succession de la responsabilité personnelle du liquidateur.

Cette dernière ne découle pas automatiquement de sa fonction.

Lors de la vente d’un immeuble successoral, il est généralement préférable de communiquer fidèlement les informations connues et de préciser soigneusement la portée des garanties offertes.

Un vendeur poursuivi peut-il se retourner contre l’ancien propriétaire?

Dans certaines circonstances, oui.

Prenons l’exemple d’une personne qui achète une maison, la revend quelques années plus tard, puis reçoit une réclamation du nouvel acheteur concernant un vice caché dans les fondations.

Si le défaut existait déjà lors de son propre achat, le vendeur pourrait envisager un recours contre le propriétaire précédent.

Toutefois, ce recours n’est pas automatique.

Chaque vente doit être analysée séparément.

Une exclusion de garantie, des déclarations différentes ou un vice apparu entre deux transactions peuvent modifier les responsabilités.

Les délais de dénonciation et de prescription doivent également être examinés avec attention.

Qui paye pour un vice caché dans un condo?

Lorsqu’un vice caché touche une copropriété divise, il faut déterminer si le problème concerne une partie privative, une partie commune ou les deux.

Par exemple, une infiltration d’eau dans un appartement peut provenir d’un mur extérieur ou d’une toiture faisant partie des parties communes.

Dans ce contexte, le syndicat des copropriétaires peut avoir des obligations relatives à l’entretien, à la conservation et aux réparations.

Toutefois, cela ne signifie pas automatiquement que le vendeur est dégagé de toute responsabilité au titre de la garantie de qualité.

Plusieurs obligations juridiques peuvent coexister.

Il faut notamment examiner la déclaration de copropriété, l’origine du problème, les déclarations du vendeur et les responsabilités du syndicat.

La personne qui doit effectuer les réparations n’est donc pas nécessairement celle qui supportera ultimement toutes les conséquences financières du vice.

Combien de temps après l’achat peut-on poursuivre pour un vice caché?

Un vice caché peut être découvert plusieurs années après l’achat d’une propriété.

Le simple écoulement du temps depuis la vente n’empêche donc pas nécessairement l’exercice d’un recours.

Cependant, l’acheteur doit être en mesure de démontrer que le défaut existait déjà au moment de la transaction.

Il doit également respecter les délais applicables.

Au Québec, le délai de prescription ordinaire de plusieurs recours civils est de trois ans.

Toutefois, le point de départ de ce délai doit être déterminé selon les circonstances, notamment le moment où le préjudice ou le problème pertinent s’est manifesté.

Il faut également respecter l’obligation distincte de dénoncer le vice au vendeur dans un délai raisonnable, sous réserve des exceptions applicables.

Il serait donc imprudent de présumer que le délai commence toujours à la date de l’achat ou automatiquement à la réception d’une soumission de réparation.

Le moment où le vice et ses conséquences sont devenus suffisamment apparents peut être déterminant.

Plus le temps passe, plus il peut également devenir difficile de démontrer l’état de l’immeuble au moment de la vente.

Trois exemples concrets pour comprendre qui paye en cas de vice caché

Exemple 1 : Des fondations défectueuses découvertes après l’achat

Un couple achète une maison avec la garantie légale de qualité.

Aucun problème d’humidité n’est apparent lors de l’inspection.

Un an plus tard, des infiltrations importantes surviennent.

Un ingénieur conclut que les fondations présentaient une défectuosité ancienne qui ne pouvait raisonnablement être décelée avant l’achat.

Si les conditions juridiques sont établies et que les obligations de dénonciation ont été respectées, les acheteurs pourraient obtenir une diminution du prix de vente.

Le vendeur ne serait pas nécessairement libéré de sa responsabilité simplement parce qu’il ignorait le problème.

Exemple 2 : Une maison achetée sans garantie légale

Un acheteur acquiert une maison ancienne expressément sans garantie légale, à ses risques et périls.

Six mois plus tard, il découvre que la toiture doit être remplacée.

Si l’exclusion de garantie est valide et applicable et qu’aucune dissimulation fautive ou autre conduite donnant ouverture à un recours n’est démontrée, l’acheteur pourrait devoir assumer lui-même les réparations.

Le caractère imprévu et coûteux des travaux ne suffit pas, à lui seul, à établir la responsabilité du vendeur.

Exemple 3 : Un vendeur dissimule des infiltrations d’eau

Un propriétaire subit plusieurs infiltrations d’eau au sous-sol.

Avant de vendre, il installe de nouveaux revêtements pour cacher les traces d’humidité.

Il affirme ensuite à l’acheteur que le sous-sol n’a jamais connu d’infiltration.

Après la vente, l’acheteur découvre d’importants dommages et obtient des documents démontrant que le vendeur connaissait les problèmes antérieurs.

Ces circonstances pourraient justifier un recours fondé sur la garantie de qualité et, selon la preuve, sur de fausses représentations ou une dissimulation frauduleuse.

La connaissance du problème par le vendeur pourrait également influencer les dommages pouvant être réclamés.

Comment prévenir les litiges liés aux vices cachés?

La prévention commence avant la signature de l’acte de vente.

Pour l’acheteur, il est important d’examiner attentivement la déclaration du vendeur, de faire inspecter l’immeuble et d’obtenir des expertises supplémentaires lorsque des indices préoccupants sont relevés.

Il faut également comprendre les conséquences d’une vente sans garantie légale.

Une réduction du prix d’achat peut parfois compenser certains risques, mais elle n’empêche pas la découverte ultérieure de problèmes coûteux.

Pour le vendeur, la transparence constitue une protection importante.

Les problèmes connus ne devraient pas être dissimulés ou minimisés.

La conservation des factures, rapports d’inspection, documents d’entretien et communications peut également permettre de démontrer les informations transmises avant la vente.

Lorsqu’un immeuble est ancien, provient d’une succession ou possède un historique mal connu, la répartition contractuelle des risques mérite une attention particulière.

Une documentation claire peut prévenir les malentendus et faciliter la résolution d’un éventuel différend.

Ce qu’il faut retenir sur la responsabilité financière en cas de vice caché

Au Québec, lorsqu’une propriété est vendue avec la garantie légale de qualité, le vendeur peut être tenu responsable d’un vice caché même s’il ignorait son existence.

Toutefois, l’acheteur doit démontrer que le vice était suffisamment grave, qu’il existait au moment de la vente, qu’il était caché et qu’il n’en avait pas connaissance.

Une exclusion valide de garantie peut limiter considérablement les recours de l’acheteur.

À l’inverse, un vendeur qui dissimule volontairement un problème ou fournit des informations trompeuses peut s’exposer à des conséquences juridiques supplémentaires.

Même lorsque le vendeur est responsable, le remboursement intégral des travaux n’est pas nécessairement le recours approprié.

La diminution du prix de vente, l’annulation de la transaction et les dommages-intérêts répondent à des conditions distinctes.

En définitive, pour déterminer qui paye en cas de vice caché, il faut examiner la nature du défaut, les conditions de la vente, les connaissances des parties et les preuves disponibles.

Une dénonciation écrite rapide, une documentation rigoureuse et la préservation des éléments de preuve avant les réparations majeures demeurent essentielles pour protéger les droits des parties.

Ce texte est fourni à titre d’information juridique uniquement. Si vous avez une question spécifique concernant votre situation personnelle, veuillez contacter un avocat.

Allen Madelin Avocats propose des consultations en personne et par vidéoconférence. La premiere consultation est offerte à $125. Pour plus d’informations, veuillez nous contacter par téléphone : 1 514 904 4017 ou par e-mail : [email protected].